wkkgz

Waarom de paramedische zorg wel en de cosmetisch zorg niet open mag?

Paramedisch zorg mag wel open en de cosmetisch zorg niet?

De cosmetische zorg en (para)medische zorg hebben hun werkzaamheden – onder bepaalde voorwaarden – hervat. “Sommige schoonheidsspecialisten met specialisaties zoals acnetherapie en behandelingen tegen overbeharing, voeren dezelfde noodzakelijke behandelingen uit die vergoed worden door de zorgverzekeraars. Huidtherapeuten mogen al wel open om deze zorg te leveren, maar schoonheidsspecialisten niet. Want het zou niet medisch noodzakelijk zijn”. Dat zegt Mayke Blokland, manager verenigingszaken ANBOS, in een vandaag verschenen persbericht.

De schoonheidsspecialisten staan nu klaar om met het door ANBOS samengestelde protocol aan de slag te gaan. Zij kennen de voorwaarden van het hygiënisch en veilig werken en voldoen aan de eisen van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen in de zorg (Wkkgz) als ‘andere zorg’, aldus Mayke Blokland. Het advies van ANBOS aan de politiek is: laat schoonheidsspecialisten met het gedegen protocol nu hun deuren openen. Het protocol heeft alle toetsingen succesvol doorlopen, dus er is geen reden om nog langer te wachten.

ANBOS vindt dat de overheid met twee maten meet en vraagt om opheldering. “Schoonheidsspecialisten vallen sinds het begin van de corona-crisis onder de veelbesproken contactberoepen zoals kappers. Maar schoonheidsspecialisten vallen onder de Wkkgz als ‘andere zorg’, kappers vallen niet onder deze wet”. Dat is inderdaad vreemd, en dus heb ik de Wkkgz er even op nagekeken.

Wkkgz

In de Wkkgz  verstaat men onder ‘andere zorg’ alle handelingen op het gebied van de individuele gezondheidszorg als bedoeld in artikel 1 van de Wet BIG alsmede handelingen met een ander doel dan het bevorderen of bewaken van de gezondheid van de cliënt.

De Wkkgz geldt voor alle zorgaanbieders. Zowel voor zorginstellingen als zelfstandige beroepsbeoefenaren, zoals zzp’ers. Denk aan verpleeghuizen, ziekenhuizen, huisartsen en fysiotherapeuten. Ook bedrijfsartsen en verzekeringsartsen die de gezondheidstoestand van cliënten beoordelen of cliënten medisch begeleiden, vallen onder de wet. De wet geldt ook voor aanbieders van alternatieve geneeswijzen en van cosmetische behandelingen.

Maar de wet geldt echter niet voor handelingen van schoonheidsspecialisten en visagisten als zij:

  • de huid reinigen en huidverzorgende crèmes of (niet-permanente) make-up aanbrengen
  • middelen gebruiken die de gezondheid van de cliënt niet schaden.

In de praktijk betekent dit dat de schoonheidsspecialisten zonder specialisaties aan de Wkkgz hoeven te voldoen.

Afwegen van risico’s: wel of niet openen

Het is inderdaad vreemd om te moeten constateren dat cosmetische behandelingen wel uitgevoerd mogen worden. Maar deze behandelingen zijn doorgaans vaker medisch dan cosmetisch van aard, de zorgaanbieders zijn BIG geregistreerd en moeten voldoen aan de wet Wkkgz.  Daarmee heeft de overheid zicht op de kwaliteit van de zorg en wordt het risico beperkt.

De schoonheidsspecialisten zonder specialisaties vallen niet onder de wet Wkkgz. Omdat de behandelingen ook medisch niet noodzakelijk zijn is het de vraag of de deuren van deze salons wel open moet zouden gaan. De overheid heeft minder controle op de kwaliteit van de behandelingen en neemt dus een groter risico.
Dat zijn de risico’s die de overheid nu afweegt .

Ik begrijp dat iedereen staat te popelen om weer te beginnen, maar is dit verstandig gezien de risico’s? Wat vinden jullie hiervan?